સ્પાઇસજેટ અને એલજીને ફટકો! દિલ્હી હાઇકોર્ટે વિદેશી કર્મચારીઓ માટે પીએફ પર સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદો આપ્યો

દિલ્હી હાઇકોર્ટે ભારતમાં કામ કરતા વિદેશી કર્મચારીઓ માટે કર્મચારી ભવિષ્ય નિધિ (EPF) માં નોંધણી ફરજિયાત બનાવતી 2008 અને 2010 ની સૂચનાઓને સમર્થન આપ્યું છે. સ્પાઇસજેટ અને એલજી ઇલેક્ટ્રોનિક્સની અરજીઓને ફગાવી દેતા, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે કેન્દ્ર સરકારને વિદેશી નાગરિકો માટે EPF યોજનાનો વિસ્તાર કરવાનો અધિકાર છે, જે બંધારણીય રીતે માન્ય છે.

સ્પાઇસજેટ અને એલજીને ફટકો! દિલ્હી હાઇકોર્ટે વિદેશી કર્મચારીઓ માટે પીએફ પર સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદો આપ્યો

દિલ્હી હાઇકોર્ટે તાજેતરમાં 2008 અને 2010 ની સૂચનાઓની માન્યતાને સમર્થન આપ્યું હતું જેમાં ભારતમાં કામ કરતા બિન-બાકાત આંતરરાષ્ટ્રીય કર્મચારીઓ માટે કર્મચારી ભવિષ્ય નિધિ (EPF) માં નોંધણી ફરજિયાત કરવામાં આવી હતી. કોર્ટે સ્પાઇસજેટ અને એલજી ઇલેક્ટ્રોનિક્સની રિટ અરજીઓને ફગાવી દીધી હતી. દિલ્હી હાઇકોર્ટના મુખ્ય ન્યાયાધીશ દેવેન્દ્ર કુમાર ઉપાધ્યાય અને ન્યાયાધીશ તુષાર રાવ ગેડેલાની બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે કેન્દ્ર સરકારને EPF યોજના, 1952 ને વિદેશી નાગરિકો સુધી વિસ્તારવાનો અધિકાર છે અને ભારતીય અને વિદેશી કર્મચારીઓ વચ્ચેનું વર્ગીકરણ બંધારણીય રીતે માન્ય છે. કોર્ટે કહ્યું, "અમે પહેલાથી જ એવું માનીએ છીએ કે ઉપરોક્ત સૂચનાઓમાં કોઈ કાનૂની ભૂલ નથી."

ખરેખર, 1 ઓક્ટોબર, 2008 ના રોજ પ્રથમ સૂચના - GSR 706(E) - એ EPF યોજના, 1952 માં કલમ 83 નો સમાવેશ કર્યો હતો, જેમાં આંતરરાષ્ટ્રીય કર્મચારીઓ માટે ખાસ જોગવાઈઓ કરવામાં આવી હતી. 3 સપ્ટેમ્બર, 2010 ના રોજ બીજી સૂચના - GSR 148(E) - એ કલમ 83 ને બદલીને આંતરરાષ્ટ્રીય કર્મચારીને વ્યાખ્યાયિત કરી હતી. બાકાત રાખેલા કર્મચારી વર્ગને SSA રૂટ દ્વારા અલગ કરવામાં આવ્યો હતો, અને જોડાવાની તારીખથી સભ્યપદ અને યોગદાન ફરજિયાત બનાવવામાં આવ્યું હતું.

સ્પાઇસજેટની અરજીમાં શું કહેવામાં આવ્યું હતું?

સ્પાઇસજેટની અરજીમાં 14 માર્ચ, 2011 ના રોજની માંગ નોટિસ અને 15 માર્ચ, 2012 ના રોજના સમન્સને પણ પડકારવામાં આવ્યો હતો, જેમાં કલમ 7A હેઠળ યોગદાન નક્કી કરવા માટે રેકોર્ડ માંગવામાં આવ્યા હતા. LG ઇલેક્ટ્રોનિક્સે આ જ માળખાને પડકાર્યો હતો. અરજીઓમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે કલમ 83 વિદેશી નાગરિકો પર પગારને ધ્યાનમાં લીધા વિના ફરજિયાત યોગદાન લાદીને ભારતીય અને વિદેશી કર્મચારીઓ વચ્ચે ગેરકાયદેસર રીતે તફાવત કરે છે, જ્યારે દર મહિને ₹15,000 થી વધુ કમાણી કરતા ભારતીય કર્મચારીઓ તેના દ્વારા આવરી લેવામાં આવતા નથી.

તેઓએ ઉપાડ નિયમ (58 વર્ષની ઉંમર) ની પણ ટીકા કરી અને જણાવ્યું કે તે એવા વિદેશીઓ માટે અવ્યવહારુ છે જેઓ સામાન્ય રીતે ટૂંકા ગાળા માટે ભારતમાં કામ કરે છે. એવો પણ દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે કલમ 83 સોંપાયેલ સત્તા પર અતિક્રમણ કરે છે કારણ કે કાયદામાં કર્મચારીની વ્યાખ્યા રાષ્ટ્રીયતાના આધારે ભિન્ન નથી.

આ કેસોની એકસાથે સુનાવણી કરવામાં આવી હતી કારણ કે તેઓએ 2008/2010 ની સૂચનાઓની માન્યતા, EPF કાયદાની કલમ 5 અને 7 હેઠળ સોંપાયેલ કાયદાનો અવકાશ અને આંતરરાષ્ટ્રીય કામદારોને યોગદાન અને ઉપાડ માટે અલગ વર્ગ તરીકે ગણવાની મંજૂરી જેવા કાનૂની પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા હતા. કોર્ટે કલમ 14 ના કથિત ઉલ્લંઘન અને આંતરરાષ્ટ્રીય કામદારો પર લાગુ એક્ઝિટ કલમની વાજબીતા સંબંધિત મુદ્દાઓ પર વિચાર કર્યો.

કોર્ટે શું કહ્યું?

પોતાના નિર્ણયને સમજાવતા, કોર્ટે પરંપરાગત કલમ 14 માપદંડો લાગુ કર્યા અને સ્વીકાર્ય વર્ગીકરણને ટેકો આપ્યો. તે સમાન મુદ્દાઓ પર કર્ણાટક હાઇકોર્ટના સિંગલ-જજના દૃષ્ટિકોણ સાથે સ્પષ્ટપણે અસંમત હતો. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, "અમે ઉપર પહેલાથી જ કહ્યું છે કે આ કેસમાં આર્થિક દબાણના આધારે વર્ગીકરણ માટે વાજબી આધાર છે, અને કર્ણાટક હાઇકોર્ટના નિર્ણયમાં આવો કોઈ દૃષ્ટિકોણ નથી."

કોર્ટે એક્ઝિટ ક્લોઝને પડકારતી અરજી પર પણ વિચાર કર્યો. તેણે કલમ 83 હેઠળ આંતરરાષ્ટ્રીય જવાબદારીઓની પૃષ્ઠભૂમિ અને સામાજિક સુરક્ષા કરારો (SSA) ની ભૂમિકાનો ઉલ્લેખ કર્યો. તેણે જણાવ્યું હતું કે, જ્યાં સુધી અરજદારના દલીલનો પ્રશ્ન છે કે વિદેશી કામદારોને અરજી કરવા માટે કલમ 69 ને બદલવી ગેરવાજબી છે, અમે ફક્ત એટલું જ અવલોકન કરી શકીએ છીએ કે કલમ 83 ભારતની આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિ જવાબદારીઓને અમલમાં મૂકવા માટે યોજનામાં ઉમેરવામાં આવી હતી, અને આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિઓમાં પ્રવેશ એ એક સાર્વભૌમ વિશેષાધિકાર છે.

તેથી, આવી જોગવાઈને રદ કરવી એ SSA ના અમલમાં પ્રવેશ અને અમલીકરણ માટેના કાનૂની આધારને નષ્ટ કરવા સમાન હશે. આખરે, કોર્ટે ચોક્કસ દિશાનિર્દેશો જારી કર્યા અને ડાઉનસ્ટ્રીમ પગલાંને સમર્થન આપ્યું. કોર્ટે એ પણ નોંધ્યું હતું કે મૂળ સૂચનાઓ યથાવત હોવાથી, ત્યારબાદના પરિપત્રો અને સૂચનાઓને પડકારવા પણ નિષ્ફળ જવા જોઈએ. આમ, રિટ અરજીઓ ફગાવી દેવામાં આવી હતી.

Share On Social Media