મદ્રાસ હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઇન્ડિયા (BCI) અને તમિલનાડુ અને પુડુચેરીની બાર કાઉન્સિલ (BCTNP) ને વકીલો સામેના ગુનાહિત કેસો અંગેનો ડેટા એકત્રિત કરવા માટે સક્ષમ સંશોધકોની સેવાઓ લેવાનો આદેશ આપ્યો છે. કોર્ટે જણાવ્યું કે સમય આવી ગયો છે કે આ સંસ્થાઓ આ મુદ્દે ગંભીરતાથી ધ્યાન આપે.
જસ્ટિસ ડી. ભરત ચક્રવર્તી, જેઓ ગુનાહિત કેસોને રદ કરવાના પોર્ટફોલિયો સંભાળે છે, તેમણે લગભગ દરરોજ 30 થી 40 વકીલો સામેલ ગુનાહિત કેસો જોયા પછી આ અવલોકન કર્યું હતું. ન્યાયાધીશે વકીલો દ્વારા સામનો કરવામાં આવતા આવા કેસોની ચિંતાજનક સંખ્યા અંગે ગંભીર ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી.
તેમણે સરકારી વકીલ (ક્રિમિનલ સાઇડ) એમ. મોહમ્મદ રિયાઝને જણાવ્યું કે, દરરોજ મોટી સંખ્યામાં અરજીઓ હાઈકોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવે છે, જેમાં પ્રેક્ટિસ કરતા વકીલો અથવા કાયદાના સ્નાતકો દ્વારા તેમના વિરુદ્ધના ગુનાહિત કેસોને રદ કરવાની માંગ કરવામાં આવે છે.
પાછળથી, આ મુદ્દે વિગતવાર આદેશ પસાર કરતા ન્યાયાધીશે લખ્યું: “આ કોર્ટે આવા કેસોમાં વધારો થતો જોયો છે... એ પણ નોંધવામાં આવ્યું છે કે ઘણીવાર ગુનાહિત પ્રવૃત્તિઓમાં સામેલ હોવાના આરોપવાળા કેટલાક વકીલો વિવિધ બાર એસોસિએશનના હોદ્દેદારો/નેતાઓ બની જાય છે.”
તેમણે વધુમાં જણાવ્યું: “જ્યારે બહુવિધ ગુનાહિત કાર્યવાહીનો સામનો કરી રહેલા વ્યક્તિઓ બારના સભ્યો બને છે, અને ત્યારબાદ બાર એસોસિએશનમાં નેતૃત્વ પદ મેળવવાની આકાંક્ષા રાખે છે, ત્યારે આ મુદ્દો એક અલગ પરિમાણ ધારણ કરે છે. વકીલો કોર્ટના અધિકારીઓ છે અને ન્યાય વિતરણ પ્રણાલીનો અભિન્ન અંગ છે. જો ગુનાહિત આરોપોનો સામનો કરી રહેલા વ્યક્તિઓ બાર એસોસિએશનના હોદ્દેદારો બને છે અને તેમની સંખ્યા દરેક બારમાં અનેકગણી વધે છે, તો એક કાયદેસર ચિંતા ઊભી થાય છે કે શું તેઓ તેમના ગ્રાહકોના હિતોનું અસરકારક રીતે રક્ષણ કરી શકશે અને કાનૂની વ્યવસાય પાસેથી અપેક્ષિત ગૌરવ અને મૂલ્યોને જાળવી શકશે.”
કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે તે એક કે બે વકીલો સામેલ એકલ કિસ્સાઓથી ચિંતિત નથી, જસ્ટિસ ચક્રવર્તીએ જણાવ્યું કે જો વકીલોનો મોટો ભાગ ગુનાહિત કેસોમાં સામેલ હોય, તો તે લાંબા ગાળે બારની છબીને જ નહીં પરંતુ ન્યાય વિતરણ પ્રણાલીની વિશ્વસનીયતાને પણ અસર કરી શકે છે.
તેમણે જણાવ્યું કે આ મુદ્દો એવી સ્થિતિએ પહોંચી ગયો છે જ્યાં BCI અને BCTNP ના સ્તરે યોગ્ય નીતિ વિષયક નિર્ણયની જરૂર પડી શકે છે, જે કાનૂની વ્યવસાયને નિયંત્રિત કરવાની જવાબદારી સોંપવામાં આવેલી વૈધાનિક સત્તાવાળાઓ છે.
“એ સ્પષ્ટ કરવામાં આવે છે કે આ અવલોકનોનો હેતુ કોઈ વ્યક્તિગત વકીલ પર આક્ષેપ કરવાનો નથી. આ કોર્ટ દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલી ચિંતા સંપૂર્ણપણે સંસ્થાકીય છે. પ્રવર્તમાન પરિસ્થિતિનો વ્યાપક અને ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ અભ્યાસ અનિવાર્ય બની ગયો છે,” ન્યાયાધીશે અવલોકન કર્યું.
કારણ કે પ્રયોગમૂલક ડેટાનું એકત્રીકરણ યોગ્ય નિયમો અથવા માર્ગદર્શિકા ઘડવા તરફનું પ્રથમ પગલું હતું, ન્યાયાધીશે BCI અને BCTNP ને તેમની સમક્ષ બાકી રહેલા એક કેસમાં પક્ષકાર તરીકે સ્વયં સામેલ કર્યા અને સર્વે હાથ ધરવા અંગે તેમના મંતવ્યો માંગ્યા.
તેમણે BCI અને BCTNP ને 24 ઓગસ્ટ, 2026 સુધીનો સમય આપ્યો હતો જેથી તેઓ કોર્ટ સમક્ષ તેમની રજૂઆતો કરી શકે. “નવા પક્ષકાર બનેલા પ્રતિવાદીઓના પ્રતિભાવને ધ્યાનમાં લીધા પછી, આ કોર્ટ સંબંધિત ડેટા કેવી રીતે એકત્રિત કરવો, તેનું વિશ્લેષણ કરવું અને સામેલ મોટા મુદ્દાઓને ધ્યાનમાં લેવા માટે આ કોર્ટ સમક્ષ કેવી રીતે રજૂ કરવો તે અંગે જરૂરી વધુ નિર્દેશો જારી કરશે,” ન્યાયાધીશે નિષ્કર્ષ કાઢ્યો.
